Skip to content

Hoe wapenen we ons tegen de gevolgen van een eventuele tweede uitbraak?

Analyseer hoe robuust je bent, verzekeren kán verstandig zijn

Komt er wel of geen tweede grote uitbraak van het coronavirus en zullen de aandelenbeurzen dan weer zo hard onderuit gaan als in februari? En hoe zal het dan eventueel verder gaan? Analyseer je robuustheid in verschillende  scenario’s en bepaal op basis daarvan of je beschermingsmaatregelen zou moeten nemen. En indien dit het geval is, wat de mogelijkheden zijn. 

Door Ronnie Bloemberg en Olivier Laseroms, Overlay management team Cardano 

Het tennistoernooi van Wimbledon gaat dit jaar niet door. Een regelrecht drama voor organisatie, spelers en tennisliefhebbers, maar niet op financieel gebied. Na de uitbraak van SARS in 2003 besloot de organisatie zich namelijk te verzekeren tegen afgelasting door een pandemie. “Het afsluiten van die verzekering destijds blijkt met terugwerkende kracht een geniale zet”, aldus toernooidirecteur Richard Lewis.

Verzekering zorgde voor rust in de bestuurskamer van pensioenfondsen

Iets vergelijkbaars zien we nu bij pensioenfondsen die als onderdeel van hun strategie zich (deels) tegen forse koersdalingen hebben verzekerd met aandelenopties. Door die bescherming kwamen die fondsen niet meteen in problemen. Dit creëerde wat meer rust in de bestuurskamer en bood tijd om na te denken over de juiste vervolgstappen. Ongeveer een kwart van onze klanten had zo’n verzekering afgesloten, het merendeel dus niet. Niet onlogisch, want vóór de corona-uitbraak achtten we de kans dat we getroffen zouden worden door een wereldwijde pandemie zeer onwaarschijnlijk. Zoals een van onze verzekerde klanten het stelde, voelde het elk jaar weer alsof ze een kleine fout maakten door hiervoor premie te betalen zonder daarvoor een uitkering te krijgen. Nu is er het besef dat ze een hele grote fout zouden hebben gemaakt als ze het niet hadden gedaan.

Zouden alle pensioenfondsen nu dus een verzekering moeten afsluiten?

Dat ligt gezien het voorgaande wellicht voor de hand, maar toch geldt dat zeker niet voor elk pensioenfonds. Het gaat erom dat je goed analyseert hoe robuust je bent in verschillende scenario’s die zich de komende tijd zouden kunnen voordoen. Wat is de mogelijke impact op jouw fonds in elk van die scenario’s? Ga je in een of meerdere scenario’s over de door jou gestelde limieten heen? Dan is het verstandig maatregelen te nemen. Bescherming met aandelenopties kan dan een van de instrumenten zijn. Maar nu het onwaarschijnlijke waar is geworden en de pandemie realiteit is, is er veel onzekerheid in de markt en zijn de premies natuurlijk ook veel hoger geworden. Je zult dus moeten afwegen wat het je waard is, moeten bepalen hoe hoog je het ‘eigen risico’ wil laten zijn en naar (aanvullende) alternatieven moeten kijken. Voor pensioenfondsen die al wel een verzekering hadden ligt de vraag voor of zij nu kiezen voor volledige uitbetaling of slechts voor een deel en de rest aanhouden als bescherming bij een eventuele tweede golf.

Wat zijn dan mogelijke alternatieven?

Als je de gevolgen van een aanzienlijke aandelendaling niet kunt of wilt dragen, dan moet je je afvragen of je daar wel in die mate in moet blijven zitten. Nu zijn pensioenfondsen natuurlijk al zeer gediversifieerd. Het probleem bij een crisis als deze is dat niet alleen aandelen, maar vaak alle zakelijke waarden fors dalen. Het alternatief van het kopen van een verzekering met aandelenopties is dan ook het verkopen van een deel van je aandelenbelegging. Het verschil tussen de alternatieven komt met name tot uiting als de aandelencrash zich niet voordoet, maar aandelen juist blijven stijgen. In dat geval behoud je met aandelenopties meer opwaarts potentieel dan wanneer je een deel van je aandelenbelegging zou hebben verkocht. Als op dat moment de beste strategie is om (deels) uit aandelen te stappen, dan zien wij als veilig alternatief vastrentende producten zoals Nederlandse, Duitse of Oostenrijkse staatsobligaties en een deel eventueel omzetten in cash.